La fiscal jefa de la Unidad Especializada en Delitos contra la Administración Pública, Julieta Gamarra, rompió el silencio tras la viralización de un video que la involucra en un presunto pedido de coimas a cambio de un juicio abreviado.
En declaraciones a la prensa, la funcionaria judicial negó cualquier irregularidad, puso su teléfono celular a disposición de la investigación y señaló directamente al abogado defensor Martín Castro como la persona que aparece recibiendo el dinero en las imágenes.
Video viral sobre presunta coima en la Justicia de Chubut: el procurador Miquelarena pidió que se investigue
«En ese video se puede observar claramente a un defensor, el doctor Martín Castro, recibiendo una cantidad de dinero de la madre de un imputado de una causa que yo investigué, Pablo Ferreyra. La situación queda como si ese dinero fuera para mí o como si yo lo hubiera pedido a cambio de realizar un juicio abreviado», señaló Gamarra.
La presentación formal y el pedido de investigación
Ante la gravedad del caso, Gamarra se presentó en la Fiscalía e invocó el derecho de vindicación previsto en el artículo 68 de la Constitución del Chubut. En ese marco, pidió que se cite a declarar tanto al defensor Martín Castro como a la madre del imputado y al propio Pablo Ferreyra.
«Lo que quise fue ponerme a disposición para que se me investigue y pedir específicamente que se le tome testimonio a Martín Castro, a la madre de Pablo Ferreyra y al propio imputado», indicó.
Chubut: la fiscal Julieta Gamarra se presentó a vindicar su honor tras el video que la involucra en un supuesto pago millonario
La fiscal remarcó que el caso reviste una «enorme gravedad institucional», no solo por el impacto personal que le genera, sino también por el efecto que puede tener sobre la credibilidad del Ministerio Público Fiscal (MPF).
«Entiendo que tiene una gravedad enorme lo que se viralizó. El daño que generan estas situaciones es enorme a nivel personal y profesional, pero también para la transparencia del Ministerio Público Fiscal», afirmó.
El juicio abreviado y la condena de un año
Gamarra explicó que el juicio abreviado es una herramienta legal prevista por el Código Procesal que se aplica con frecuencia cuando un imputado decide reconocer su responsabilidad y aceptar una condena sin llegar a un juicio oral.
«El juicio abreviado implica que el imputado acepta una condena sin ir a juicio. Siempre se negocian las condiciones entre la fiscalía y la defensa», detalló.
El video muestra una presunta coima para reducir la condena de un imputado identificado como Pablo Ferreyra
Captura de video
En el caso de Ferreyra, precisó que el acuerdo existió y derivó en una condena de un año de prisión efectiva, superior al mínimo previsto por el delito. «El mínimo era de seis meses y lo condenamos a un año, en razón de que Pablo Ferreyra tenía numerosos antecedentes condenatorios», explicó.
Según relató, el defensor buscó durante las negociaciones reducir la acusación, pero ella decidió mantener la calificación original. «El defensor pretendía que sacara algunos de los delitos que había imputado. Me negué y mantuve la misma calificación desde la apertura de la investigación», dijo.
«Puse mi celular a disposición»
Como parte de su presentación ante la Justicia, Gamarra dejó a disposición su teléfono celular para que se revisen todas las comunicaciones con Castro.
“En mi teléfono tengo todas las comunicaciones con el doctor Martín Castro desde febrero. Incluso hay audios donde él me dice: ‘Juli, después de tanto intentar hablar con Pablo, aceptó un año’. Eso demuestra que el acuerdo no fue fácil ni beneficioso para él”
La fiscal sostuvo que en ningún momento de esas conversaciones se menciona dinero ni pedidos indebidos. «No surge en ningún momento ni pedir dinero ni que se me ofrezca dinero. Está todo el procedimiento normal que hago con todos los defensores», remarcó.
La hipótesis de Gamarra: «Castro pidió más dinero y dijo que era para mí»
La fiscal planteó su hipótesis sobre lo que pudo haber ocurrido con el dinero que se ve en el video. «Creo que Martín Castro pidió más dinero del que correspondía por honorarios y dijo que lo pedía la doctora Gamarra para justificar una suma abultada. Pero eso es algo que tendrá que explicar él», manifestó.
Jorge Miquelarena, se presentó ante la Fiscalía de Trelew y solicitó que se abra una investigación en relación al caso
MPF
En ese sentido, consideró clave su testimonio. «Martín Castro tendrá que aparecer y decir cuál es la realidad. Yo no recibí ningún dinero, ni me ofrecieron ni pedí», aseguró.
La madre del imputado y la extraña aparición del video
Gamarra también pidió que se cite a la madre de Pablo Ferreyra, a quien dijo conocer por otras causas judiciales. «Es la madre de Pablo Ferreyra. La conozco porque trabajamos esta causa desde enero de 2025 y ella estuvo presente en las audiencias», explicó.
La fiscal también señaló que le resulta llamativo que el video haya aparecido casi un año después del juicio abreviado. «El acuerdo se hizo el 8 de mayo de 2025 y esto aparece casi diez meses después. Es muy extraño», sostuvo.
Escándalo en Chubut: Gamarra rompió el silencio y dijo que el video está “claramente editado”
Sergio Esparza / Jornada
No obstante, evitó vincular la difusión con alguna causa en particular. «No puedo relacionarlo concretamente con algo, pero sí me resulta totalmente extraño», indicó. La funcionaria también aclaró que el hecho no guarda relación con su actual cargo al frente de la agencia anticorrupción.
«Esto ocurrió hace un año. El abreviado existió y están las constancias en las audiencias, pero no hubo nada a cambio», remarcó.
Continuidad en el cargo y video editado
Consultada sobre su continuidad al frente de la Unidad Especializada en Delitos contra la Administración Pública, Gamarra aseguró que por ahora seguirá en el cargo. «Por el momento no voy a pedir licencia», respondió. También confirmó que no se comunicó con el defensor involucrado.
«No tengo por qué comunicarme con Castro. Él tendrá que decir la verdad sobre lo que pasó», afirmó.
Finalmente, la fiscal señaló que el video que circula en redes sociales parece estar editado, aunque reconoció que podría haber sido grabado por los familiares del imputado como forma de dejar constancia del pago.
«Ese video claramente está editado. No tengo dudas de que puede haber sido filmado por la familia como una forma de asegurarse que pagaron. Pero lo grave es la mentira que hay en el medio», concluyó.